Rechter vermindert sanctiebedrag AVE, maar totale kostenplaatje blijft toch nog meer dan 30.000 euro

Deelacties:

Rechter vermindert sanctiebedrag AVE met veertig procent, maar…

AVE heeft donderdag de uitspraak van de rechter ontvangen inzake de rechtszaak tussen DCI Media en Amateurvoetbaleindhoven. Het bedrag dat werd geclaimd (32.465 euro) is door de rechter teruggebracht naar 18.638,75 euro. Het totale kostenplaatje voor AVE blijft echter onverminderd hoog en bedraagt meer dan dertigduizend euro.

In auteursrechtzaken als deze gelden immers relatief hoge proceskostenvergoedingen. Dit betekent dat AVE niet alleen de boete van ruim 18.500 euro moet betalen, maar ook 8.000 euro aan proceskosten, 2.889 euro aan griffierecht en 11.182,29 euro aan dagvaardings- en nakosten. Nog afgezien van de eigen advocaatkosten van zo’n 6.700 euro.

De redactie van Amateurvoetbaleindhoven reageert dan ook geschokt en teleurgesteld. “Er wordt ons door DCI Media verweten dat we bewust deze foto’s hebben geplaatst, maar dit is absoluut niet waar. De foto’s zijn door de geïnterviewden zelf aangeleverd en vervolgens door ons gecontroleerd op het internet op mogelijk copyright. We vragen ook expliciet aan de geïnterviewden of dat er op de foto’s geen rechten zitten, aangezien we bekend zijn met copyright."

Controle
DCI is van mening dat je alle foto’s op haar website moet controleren. Overigens nadat je een account hebt aangemaakt en geld hebt betaald om te kunnen inloggen. “We hebben begrepen dat we al sinds 2017 in de gaten worden gehouden. Dit hebben we vernomen van een fotograaf. Destijds stonden er schijnbaar al een paar foto’s op, maar was het blijkbaar nog niet interessant genoeg om een rechtszaak te beginnen. Of om ons even te bellen, om samen tot een aanvaardbaar compromis te komen. Het lijkt alsof ze het hebben ‘opgespaard’, om nu tot een veel grotere claim te kunnen komen.”

AVE rest nu niet veel anders dan te gaan bekijken hoe het sanctiebedrag bij elkaar kan worden gebracht. “Het voortbestaan van onze website moet immers worden gewaarborgd”, klinkt het strijdvaardig. “We respecteren de regels rondom copyright, maar op deze manier een dusdanig hoog bedrag eisen, vinden we schandalig. Om eventueel tegen de uitspraak van de rechtbank in hoger beroep te gaan, heeft voor AVE geen zin, aangezien er dan weer kosten moeten worden gemaakt. Dit risico kunnen we niet nemen én dragen. Het bedrag van bijna dertigduizend euro moet echter wel binnen veertien dagen worden betaald.”

Crowdfunding
Uit de crowdfunding, die eerder werd gestart door een van de medewerkers van AVE, bleek dat heel veel voetballiefhebbers de website een warm hart toedragen. “De steunbetuigingen hebben ons enorm goed gedaan. Ons vele werk – alle artikelen, nieuwsberichten en interviews op de website, de podcast ‘Vanaf de eerste minuut’, de Livescore én de jaarlijkse afsluitingsavond – is geheel op vrijwillige basis en uit liefde voor het amateurvoetbal. We zijn blij dat al deze inspanningen worden gewaardeerd.”
Tot nu hebben gedoneerd: 

                 Personen
  Clubs
Fred Westreenen Jack de Kroon Marcel vd Hurk Sup. De Valk
Suzanne Vermaas John van Dorst Richard Riebeek VV EFC
Mike De Louw Henk Verkuilen Hakim HA10 DVG Liempde
Erik van Rooij Ronald Dekkers Kevin Cox RKVV ELI
Jurgen Pinckers Kadir Kalender Freek Soetens vv Mifano
Miquel vd Dungen Roland Adams Peter v Gerven BES / De Valk
Jack van Rossum Lukas Erens Maurice Hendriks VV Geldrop
Bart Broeren F. Horijon Michiel Pieters FC Eindhoven
Ronny Everaerts Thomas & Marlie Roel Meijers SV Someren
John van Meurs Michel & Peggy Girt vd Looij Rood Wit V
Erik Vos Jorg Dickens Tom Aerts Woenselse B
Michel Pierre vd Eeden Dave de Bruijn vv Vessem
Kadir Yildiz Lotte van Beers Niek Rooyakkers vv Maarheeze
Patrick Meinhardt Almoria v Eerd Erik Spapens Knegselse B
Ruud Thomas & Mila Erwin Isbouts v.v. Bruheze
Harjan de Wit William v  Moorsel Els Thijssen RKDSV
Kees Lepelaars Marco vd Braken VOF vd Hurk Unitas'59
Mario Evers Stein Wouters Gerard v Leerdam ZSC
Willem Jan Gielen Stephan de Graef Anil Badloe Valkenswaard
Sammy Dirkx Ad v Heerbeek Erik Schaeken Brabantia
Petra Cecil Rooijakkers Erwin Heijnk Bergeijk
Wim Hoeben Ronnie Jansen Patrick Methorst De Weebosch
Louis Jan Stockmans Eric VV Terlo
Arie Koudijs Carlijn Jos Blatter Reusel Sport
Pieter vd Heijden Hans Clijsen Noud Luyben Braakhuizen
Richard vd Kerkhof Deniz Kalender Salim Zeroaul  
Danny Peeters Steef Vosters Rooijakkers Adv.  
Toon v Gemert Jesse Deckers Jeroen vd Schoot  
Ruud Vissers Mitchell Slegers Mike v Dijk  
Tim vd Heijden Henri vd Braak Jaap Waalen  
Bas Wijnands Maarten Metz Robin Verheijden  
Harrie v Elderen Peter de Louw Robbert Verhoeven  
Noud v Beek Nico v Galen  Juri Koudijs  
Luuc Bonnema Joost v Kasteren Gijs Wuijts  
Eric Oeben Frank Blatter Henri Houben  
JHT John de Jong Parrick Oomen  
Tonnie vd Wetering Arno de Roos  Jos Lamers  
 Jos Beerens  Marc Post  Arno Bakkers  
Herman Westeerp Jack van der Aa Philippe Cleutjens  
Teun Custers M Geeven Jordy Maes  
Veerle Hans Keiren Wim Lagarde  

Deel deze actie op uw social media kanaal. 
U kunt door middel van onderstaand reactieformulier ook uw steunbetuiging weergeven.

De actie wordt mede ondersteund door: 
Eric van der Palen, Paul van der Palen, Ronald Dekkers, Willem-Jan Schampers, Pierre van den Eeden, Nyron Wau, Eric Oeben, VV Mifano, Wilhelmina Boys, Mike de Louw, Tim van Seggelen, Wim Hoeben, Guilaume van Wilgen, Jeroen van der Schoot, Kadir Kalender, Deniz Kalender, Goeran van den Heuvel, Waldo van den Besselaar, Rood Wit V, Knegselse Boys, Marco van den Braken, Ruwin Verwoert, Jeroen Vermaas, SV Tivoli, Woenselse Boys, Leon Kantelberg, Patrick Meinhardt, VV EMK, Gijs Bonnema, John Vervloet, Stefan de Graef, Daniel Voigt, VV Steensel, Richard van de Kerkhof, VV Terlo, Henri van den Braak, Raymond Koenraadt, SV Marvilde, VV Gestel, Tim van der Heijden, Salim Zeroual, Mo Yahia, Nik Bierens, Erik Schaeken, Marc Post, Peter Verstappen, Trevor Pattenden, VV Tongelre, Jos Beerens, VV Mariahout, Marcel van de Kamp, Kenneth Cecillia, Mierlo Hout. Spoordonkse Boys, Koen van der Heijden, Eric Viscaal, DVG Liempde, EFC, De Valk, VV Erp, RKVV Eli, Fred Westreenen, Miquel van den Dungen, , Suzanne Vermaas, Erik Vos, Bart Broeren, John van Meurs, Sammy Dirkx, Willem Jan Gielen, Jack de Kroon, Mario Evers, John van Dorst, Henk Verkuilen, Ronald Dekkers, Harjan de Wit, Rolald Adams, Lukas Erens, Thomas & Marlie, Michel & Peggy, Lotte, William van Moorsel, Stijn Wouters, Stephan de Graef, Ad van Heerbeek, Petra, Almoria van Eerd, Cecile Rooijakkers, Ronnie Jansen, Thomas van de Wiel, Wim Houben, Louis, Arie Koudijs, Jan Stokmans, Ruud, Richard van de Kerkhof, Hans Clijsen, Pieter van de Heijden, Danny Peeters, Jurgen Pinckers, Karlijn, Jorg Dickens. f Horijon, Suzanne Vermaas, Michel, Toon van Gemert, Erik van Rooij, Mike de Louw, Ruud Vissers, Jesse Deckers, BES/De Valk,  Marcel vd Hurk, Richard Riebeek, Hakim HA10, Kevin Cox, Freek Soetens, Mitchel Sleegers, Freek Soetens, Peter van Gerven, Maurice Hendriks, Michiel Pieters, Roel Meijers, Girt vd Looij, Tom Aerts, Dave de Bruijn, Niek Rooyakkers, Erik Spapens,
Erwin Isbouts, Els Thijssen, VOF vd Hurk, Gerard v Leerdam, Anil Badloe, Erik Schaeken, VV Gelrop, FC Eindhoven, SV Someren, Rood Wit V, Woenselse B, VV Vessem, Noud Luyben, Henk Wijten, Salim Zeroaul, Rooykkers Advies beheer BV, Patrick Methorst, VV Maarheeze, Jeroen vd Schoot, Mike v Dijk, Jaap Waalen, Tim vd Heijden, Henri vd Braak, Bas Wijnands, Maarten Metz, Robin Verheijden, Harrie v Elderen, Peter de Louw, Robbert Verhoeven, Knegselse Boys, Noud v Beek, Nico v Galen , Juri Koudijs, Luuc Bonnema, Joost v Kasteren, Gijs Wuijts, Eric Oeben, VV Bruheze, VV Hapert, RKDSV, Frank Blatter
Henri Houben, JHT, Unitas'59, ZSC Westerhoven, John de Jong, Patrick Oomen, Tonnie vd Wetering, Arno de Roos Schilderwerken, Jos Lamers, SV Valkenswaard, RKVV Bergeijk, Jos Beerens, De Weebosch, Reusel Sport, VV Terlo, RKSV Braakhuizen, Marc Post,  Arno Bakkers, Philippe Cleutjens, Jordy Maes, Wim Lagarde, Herman Westeerp, Jack van der Aa. Teun Custers, M Geeven, Veerle, Hans Keiren

@Peter Verwer
02 augustus 13:51
Je leest een korte samenvatting van het vonnis in hun woorden. Dus je oordeelt daarop en je neemt aan dat het allemaal zo is. Nee, over krantenknipsels van meer dan 20 jaar oud, wisten wij niet dat daar copyright op zit. Reacties weghalen waarin wordt gesuggereerd dat wij de schuld bij onszelf moeten zoeken, is niet terecht en juist schadelijk voor AVE. Nogmaals: wij hebben om deze hele situatie niet gevraagd en we hebben gehandeld uit vertrouwen na onderzoek en checkpoints te hebben geverifieerd. Daarom zijn de foto’s geplaatst gezien ze nergens te verifiëren waren op het web. Ook niet zo gek, gezien de foto’s meer dan 20 jaar oud zijn. Maar goed, we weten nu hoe de copyright clan werkt. Het web staat er vol mee, met juridische bedrijven die aanbieden om via -no cue no pay- regeling alles af te struinen om een slachtoffer te vinden. Dit voor een aantal jaren in de gaten te houden om vervolgens voor de periode dat het online staat een schadeclaim neer te leggen. Nogmaals we werden al vanaf 2017 in de gaten gehouden, waarom niet direct een melding maken. Nee, opsparen maar zodat ze een grote claim kunnen neerleggen. We hebben ook ‘gekscherend’ gezegd: ze hadden beter nog een aantal jaren langer kunnen wachten, dan kunnen ze nog meer eisen. Niet om een slachtofferrol te gaan spelen: MAAR WIJ HEBBEN NOOIT EN TE NIMMER FOTO'S EN KRANTENKNIPSELS BEWUST GEPLAATST OF WAT WORDT GEZEGD 'STIEKEM VAN HET WEB GEHAALD!!!!!!!!!' Wij zijn een organisatie die het amateurvoetbal een warm hart toedraagt en waar we met veel passie en plezier de site beheren, dit ook voor de clubs, spelers, trainers en alle andere directe betrokkenen. Niet meer en niet minder. LAAT DAT DUIDELIJK ZIJN! Maar goed, deze reactie zal niet voldoende voor je zijn.
Peter
02 augustus 13:31
En hoe denkt AVE nu dit te kunnen oplossen ?
@ peter
02 augustus 13:23
€ 8.675 ingezameld
Peter.
02 augustus 13:20
Het vonnis is bekend en het is duidelijk wat er moet worden betaald. Er is een actie gehouden. Wat is er binnen gekomen aan geld Heb ik die communicatie gemist ? Ik denk dat iedereen toch wel mag weten hoe situatie nu precies is.
Peter Verwer
02 augustus 13:09
"We verwijderen alleen reacties die kant noch wal raken of die onnodig kwetsend of beledigend zijn. Gr. Willem-Jan Schampers " Wat was er precies kwetsend of onbehoorlijk aan mijn bericht? Zelfs al zou dat zo zijn, of als jij dat vindt, kun je toch gewoon inhoudelijk reageren in plaats van het bericht klakkeloos te verwijderen? Dit is niet alleen slap, maar ook uitermate amateuristisch. Dit soort handelen schaadt AVE alleen maar. Bovendien: ook op een krantenknipsel rust gewoon het auteursrecht van de fotograaf als diens foto erop staat – daar hoef ik jou toch niet op te wijzen? Ik ben best bereid mijn bericht opnieuw te plaatsen, maar als je het er steeds zonder uitleg afhaalt, heeft dat natuurlijk geen enkele zin. Zonde van zowel jouw tijd als de mijne.
Harrie van Elderen
02 augustus 12:31
@Arno Bakkers: Helemaal met je eens Arno, dus doneren a.u.b. (die het kunnen missen natuurlijk)
@Willem Jan
02 augustus 12:19
Wij horen en lezen alles van een kant. Het enige wat ik kan lezen is het vonnis. Of de tegenpartij enigzins in twijfel mag worden getrokken kan ik niet beoordelen. Daarvoor zou ik wel met ze in discussie willen. Twee kanten van het verhaal horen. Veroordeel nooit als je niet beide kanten hebt gehoord. En voor de discussie…. Zoals je wel weet ben ik daar uitstekend voor uitgerust 😉 maar laten we AVE steunen, een hele dure les hebben geleerd, streep er onder en doorrrrrr ! Groet Freek
@FREEK
02 augustus 11:53
Ik heb - eerlijk gezegd - de reactie van Peter niet gelezen. Ben afgegaan op wat ik hoorde van belanghebbende. Mooi dat je de discussie wilt aangaan. Ik stel ED ook niet verantwoordelijk, maar de werkwijze van DCI Media mogen we - mijns inziens - wel enigszins in twijfel trekken. De mogelijkheid voor een compromis is nooit aan de orde geweest… Dus ik sluit me aan mij @Arno! WJ
Arno Bakkers
02 augustus 11:40
Volgens mij is er genoeg gezegd. Ik wil eenieder oproepen (die het kan missen) om te doneren zodat AVE in de "lucht" blijft. en alle beetjes helpen. Heel veel succes
Redactie
02 augustus 11:29
Beste Freek, je kent de geschiedenis uit het verleden niet. Er zijn heel wat dingentjes gebeurd waaruit blijkt dat het wel zo is. Er wordt met de berichten van het ED gesuggereerd dat we bewust gebruik hebben gemaakt van de foto’s, en dat raakt ons het meeste. Nogmaals, we kennen de copyright regels maar al te goed. Je denkt toch niet dat wij dit risico gaan lopen voor een rechtszaak zoals deze. Over de uitspraak krijgt onze advocaat een bericht dat: het vonnis in onze zaak zal worden gepubliceerd (anoniem), gezien er kennelijk een zogeheten "persbelangstelling" is voor de uitspraak, wat doorgaans voor dit soort zaken niet toepasselijk is. Zoals aangegeven gaat het over een aantal foto’s en krantenknipsels die meer dan 20 jaar oud zijn. Wat betreft de krantenknipsels… wij hebben nooit de gedachte gehad dat daar nog copyright zit. De krant is immers betaald door de geïnterviewde. Dat is een misrekening geweest. Over de foto’s hebben we echt alles nagelopen om te ontdekken of er copyright op zit. We geven ook aan dat we sinds 2017 in de gaten worden gehouden, en dat is ook zo. Het vonnis wordt schijnbaar niet goed weergegeven, want de vordering is in 2024 ten laste gelegd en me dochter heeft vanaf 2021 de site in beheer genomen, gezien mijn gezondheid (Burn-out). Vandaar dat deze zaak vanaf 2021 is belicht. Maar goed, we gaan ons niet verder verantwoorden hierin. Maar reacties plaatsen met verkeerde suggesties schaad ons enorm. Geloof ons, wat wij hebben over deze zaak artikelen gepubliceerd wat berust op waarheid. Als het ED niets had vermeld over deze rechtszaak, was er nooit een artikel op AVE verschenen. Maar we moesten wel om ons te verdedigen tegen de artikelen, waarin werd gesuggereerd dat bewust de foto’s van het web hebben gehaald. Dit is het laatste wat ik er over zeg. Deze rechtszaak raakt mij (ook privé) maar ook de vrijwilligers Peter Bussers en Willem Jan Schampers. Gr. Erwin Raaijmakers.
@Willem
02 augustus 10:50
Hetb gaat wel over 9 foto's de rest waren krantenknipsels. .
Freek van Ham
02 augustus 9:39
Hallo willen jan, We speken elkaar regelmatig als ik je tegenkom langs de lijn, maar. Jullie verwijderen berichten die kant nog wal raken of kwetsend zijn? Sorry, @Peter heeft in zijn reactie niets kwetsend en wel degelijk kant en wal geraakt. En in zeer nette bewoording. Het strookte echter niet met wat er geschreven is. Ook ik heb het vonnis gelezen nu. En dat is toch anders als wat er hier geschreven wordt. Ook mijn reactie is verwijderd. Daar stond eigenlijk niet veel anders in. Ik kan ze beide niet meer voor de geest halen jammer genoeg. Zoals je weet draag ik AVE een zeer goed hart toe, steun jullie ook maar blijf bij de waarheid. Het is niet anders. Er is een fout gemaakt, wellicht een verkeerde aanname gemaakt, dat kan gebeuren jongens. Maar wees eerlijk! Kom op. Iedereen kan het vonnis lezen. Het is gewoon openbaar zoals veel vonnissen openbaar zijn. Ik sta aan je zijde als er reacties staan die niet kunnen, haal die er af, maar doe dat dan voor beide zijdes. Ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat het ED jullie concurrent is of jullie wil dwarsbomen zoals hier regelmatig te lezen valt. Jullie hebben niets te vrezen wat dat betreft. Eenzaam bovenaan, wat mij betreft, maar hou het eerlijk. En dat is het na het lezen van het vonnis niet jongens. Teleurstelling begrijp ik, een fout maken die helaas best kostbaar is begrijp ik ook, maar nogmaals hou het zoals het is en ga niet in complot theorieen verdrinken. Copyright zit op nagenoeg alle foto’s die online staan. Het zijn geen zogenaamde copyrights maar hele hele echte. Dat zou jij zeker moeten weten. Maar ik ga graag de discussie aan als ik je weer zie.
Willem
02 augustus 6:50
Hey Willem Jan, Dus het feit dat hoe jullie het schetsen NIET klopt met het vonnis, het gaat om 21 ipv 9 foto’s en een heel andere tijdsperiode, is kwetsend. Of raakt dit kant noch wal? Het is toch de waarheid die iedereen kan lezen in het vonnis?!
@R HARTMAN
01 augustus 23:06

Je weet duidelijk niet hoe het werkelijk zit. Als medewerker van deze website, kan ik je mededelen dat we er geen cent wijzer van worden. Sterker nog: het kost eigenaar Erwin Raaijmakers alleen maar geld. Hier even een overzicht: 1. de opbrengsten van de site (banners) wegen niet op tegen de kosten die moeten worden gemaakt voor onderhoud, aanpassingen en verzwaring van het digitale pakket, vanwege de grote hoeveelheid bezoekers en Livescore; 2. de opbrengsten van de Voetbalkranten komen ten goede aan uitgever Presstige. Dit levert ons geen euro op. Alleen de schrijvers krijgen een kleine vergoeding; 3. de podcast wordt gefaciliteerd door Studio040 en eventuele advertentieinkomsten zijn voor deze omroep. Niet voor ons; 4. de populaire Livescore kost alleen maar. Er is onder meer een zwaardere server aangeschaft en een speciaal softwarepakket; 5. de afsluitingsavond kost geld. Een deel van de kosten wordt betaald door sponsoren, maar de prijzen, de foto's en de bloemen zijn voor rekening van AVE. De drank wordt door de aanwezigen zelf betaald. Zie hier de verdiensten van AVE: NUL! Van een financiële buffer is dan ook helemaal geen sprake! Wij zijn allemaal vrijwilligers, die gek zijn van het spelletje. Speciaal het amateurvoetbal. Gr. Willem-Jan Schampers

@FREEK
01 augustus 22:55
We verwijderen alleen reacties die kant noch wal raken of die onnodig kwetsend of beledigend zijn. Gr. Willem-Jan Schampers
Han van Gompel
01 augustus 19:51
Ongelofelijke reacties hieronder. Een kleine speler die met groot nieuws op het ED komt. Mensen blijf eens realitsich het is david tegen goliath. En schrijf met je eigen naam en niet onder een fakenaam. Kom op voor de jongens van AVE.
R Hartman
01 augustus 19:47
Waar gehakt wordt, vallen spaanders. Is het niet zo dat AVE door advertentie-inkomsten ook aardig wat inkomsten binnenhaalt? Dat steek je natuurlijk liever in verbetering van de website, maar in de loop de jaren is er toch wel een buffer opgebouwd? Want het zou idd zonde zijn als AVE verdwijnt: hoe meer aandacht voor het amateurvoetbal in de regio, hoe beter. De verslaggevers van het ED die ik weleens spreek, denken er ook zo over.
Freek
01 augustus 19:45
Dus iedereen die een andere reactie plaatst, komt uit de andere hoek? Kom op zeg… complot theorieen. Als men iets anders schrijft, laat het staan. Wees dapper en niet eenzijdig als je niets te verbergen hebt. Ik zit het vonnis te lezen. En nee ik ben niet van die andere hoek 🤣🤣
Dave Gerards
01 augustus 19:27
Zullen de reacties van de andere hoek zijn. Dat niet zo moeilijk
Freek
01 augustus 19:21
Wordt er censuur toegepast? Er verdwijnen reacties. Zijn dat de reacties die niet in jullie straatje passen? Bijzonder. Draag jullie een goed hart toe, maar dit klopt niet.
Paul van der Palen
01 augustus 19:11
Hoe je het ook wendt of keert. Het bedrag zal toch betaald moeten worden. Daarom is het te hopen dat velen (amateur)voetballiefhebbers "meedenken" in deze zaak
@HARRY
01 augustus 18:55
Klopt!
Harry
01 augustus 18:44
@‘Kenner’ @‘AVE Volger’ Jullie verwarren hier DCI Media met DPG Media. De ‘boycot’ die jullie willen, raakt kant noch wal, ED heeft hier niks mee te maken. Probeer zoals de meesten gewoon van zowel AVE als ED te genieten in plaats van gelijk in de aanval te gaan. Veel sterkte aan degenen die hun ziel en zaligheid in AVE leggen, hopelijk blijven jullie doorgaan zodat ik - een liefhebber van al het amateurvoetbal, ongeacht welk platform dan ook - kan blijven genieten.
Patrick Meinhardt
01 augustus 18:30
Verschrikkelijk en zeer triest dat ze zo aan geld willen komen
Joep Deckers
01 augustus 18:29
Zeer triest. En dat voor een paar oude foto's. Leven en laten leven zeg ik
Peter Laurier
01 augustus 17:19
Als iedere bezoeker die regelmatig gebruik maakt van deze een kleine bedrage levert dan zijn ze zo bij dit bedrag. Iets wat ze. Verdienen
Jan de Graaf
01 augustus 17:08
Wat heeft het voor zin om deze sites te boycotten, die hebben miljoenen abbonementshouders in het hele land. Als er dan 3.000 lezers uit Eindhoven e.o. minder zijn, zullen ze het nat heus niet in de broek krijgen.
AVE volger
01 augustus 16:17
Hieronder alle dagbladen van DPG Media. Boycotten dus! AD De Volkskrant Trouw Het Parool BN DeStem Brabants Dagblad Eindhovens Dagblad De Gelderlander Tubantia PZC De Stentor
Kenner
01 augustus 15:28
We gaan met zijn alle het ED Boyscotten, Trieste mensen!!
Redactie
01 augustus 15:06
Onze advocaat is vandaag gebeld met de mededeling: " dat het vonnis in onze zaak zal worden gepubliceerd (anoniem), gezien er kennelijk een zogeheten "persbelangstelling" is voor de uitspraak, wat doorgaans voor dit soort zaken niet toepasselijk is. Dus volgers: 1 en 1= 2. En maar ontkennen geen enkel belang te hebben in deze zaak. Ongelofelijk, wat een strategie van deze grote partij om de concurrentie op deze manier te kijk zetten. Waarom? zeg het maar... wij weten het niet.
Hans Minten
01 augustus 14:50
Dit had in den minne geschikt moeten worden. Maar het is het ED niet onbekend om goede ideeën elders weg te halen om ze zelf te gelde te maken. Stukje strategie. Een collega bewust kapot maken om er zelf op een eigen manier invulling aan te gaan geven. En waar een hele media-groep achter het ED staat, geldt dat natuurlijk niet deze site. Trieste gang van zaken.
Harrie van Elderen
01 augustus 13:44
Dit is gewoon een belachelijke beslissing...triest.
Johan Hollanders
01 augustus 12:58
Schande. Een uitspraak die alle perken te boven gaat en eentje die het gehele team van AVE nooit heeft verdient. De passie waarmee deze het amateurvoetbal voor Zuid 1 en Zuid 2 op haar site dagelijks van nieuwe informatie voorziet, mag niet verloren gaan. Daarom hoop ik dat we in het nieuwe seizoen toch weer mogen blijven genieten van de dagelijkse voetbalinfo en dat de Livescore blijft behouden.
Jeroen Vermaas
01 augustus 11:10
Triest, geen woorden voor. Een geweldige site op deze manier uit het veld willen slaan. Het is niet alleen de site die je treft, maar ook familie, vrijwilligers, diegene die de site beheert en niet te vergeten het amateurvoetbal. We genieten met ze allen van deze site, trainers, spelers, supporters, diegene die met liefde een verslag schrijven voor hun club ect.. Heel jammer dat dit niet op een sportieve manier opgelost had kunnen worden, maar er met gestrekt been in te gaan. AVE heel veel sterkte en hopelijk kunnen we blijven genieten van deze site en wie weet komen er nog donaties, om buiten het mooie bedrag wat al is opgehaald, (hulde daarvoor) de kosten te verlagen.
Marco van den Braken
01 augustus 10:03
Voetballiefhebbers, Wat een enorme domper is de uitspraak van de rechtbank voor AVE en Erwin persoonlijk. Al jarenlang voorziet AVE ons van heerlijke voetbalcontent: actuele updates, leuke feitjes, sterke wedstrijdverslagen en interviews waar je als fan blij van wordt. Natuurlijk, we snappen allemaal dat er auteursrechten zijn en dat je niet zomaar alles mag delen. Maar… is het niet veel mooier als we daar samen over praten en er in goed overleg uitkomen? Dit voelt meer als een aanval op het succes van AVE, en een makkelijke manier voor DPI Media om te scoren (financieel dan). Recht halen loopt soms via bizarre omwegen, dat blijkt maar weer. Erwin, ik steun jou – samen met jouw vrijwilligers – van harte, zowel persoonlijk als publiekelijk. Jullie inzet en passie voor de site verdienen waardering, geen rechtszaken. Ik hoop dat jullie doorgaan, ondanks deze tegenvaller. Laat je niet uit het veld slaan, want zonder AVE missen we als voetbalfans een stukje van onze dagelijkse voetbalbeleving. Samen staan we achter jullie!
Roy
01 augustus 9:40
Triest voor woorden. Opsparen..jaloezie.... Waarom niet samen om de tafel ipv deze rechtszaak. Dit is kapot maken van iets moois!
Peter Bussers
01 augustus 9:12
Ziek van, het plezier in het geen wat je doet wordt ontnomen. Schande dat men dit iemand aandoet
Tim
01 augustus 9:06
Verschrikkelijk! Hoe jaag je een heel mooi platform weg!
Daan Verbiest
01 augustus 8:14
Te gek voor woorden.