Braakhuizen toch de nacompetitie in voor promotie na onverwachte nederlaag PSV/av

Scheidsrechter floot een prima wedstrijd en koos ervoor om bij elk vlagsignaal het advies van zijn assistent over te nemen (zowel van RKVVO als van Braakhuizen). Je suggereert nu alsof de scheidsrechter debet is aan de afgekeurde goal van Braakhuizen. Het hek was in de 3e minuut van de wedstrijd al van de dam toen de vlagger van Braakhuizen begon te zwaaien tijdens een potentiële scoringskans van RKVVO welke never nooit buitenspel kon zijn. Continue koos de scheids ervoor om in de beslissing van zijn assistent mee te gaan. Consequent dus prima. Wat betreft de rode kaart; je kunt op zo'n moment geel trekken. Even later trok de scheids nogmaals tot 2x (RKVVO en Braakhuizen) toe geel voor praten (of beter gezegd; zeiken). Consequent dus prima. Tot slot; laat me voorop stellen dat we blij moeten zijn dat er scheidsrechters en grensrechters zijn. Sommige maken er inderdaad soms een potje van maar dat zijn eerder uitzonderingen dan regel. En ja ze beginnen vaak allemaal bij een bepaalde vereniging, maar dat betekent niet dat ze hun professionele plicht niet kunnen uitvoeren wanneer ze een wedstrijd van deze vereniging moeten leiden. Gelukkig maakt het achteraf allemaal geen jota uit; beide handhaving ;)

De speler van braakhuizen zei iets tegen de scheids, niemand weet wat. Zag er niet heel dreigend uit maar scheids vind het voldoende om een gele te trekken, helaas voor speler de 2e. Wel raar dat je iets vind van vlagsignaal vvo grens( heb ik niet kunnen beoordelen) maar je het schijnbaar wel normaal vindt wat de grens van Braakhuizen stond te vlaggen, tot 3 x toe vlaggen bij geen buitenspel. Wel vind ik dat zo'n jonge scheids wel eens wat meer loopacties mag maken, dat was bedroevend

In onderstaand artikel moet “topman” ‘tip mag’ zijn.

Als de KNVB een scheidsrechter aanwijst die een (lang) verleden heeft bij een vereniging en hij krijgt vervolgens een aanwijzing om (ook nog eens een cruciaal) een duel van deze vereniging te fluiten dan doet de KNVB het écht niet slim. Maar de scheidsrechter zélf moet dit uiteraard ook niet willen; hij brengt zich sowieso in een moeilijke positie. Nu heb ik deze wedstrijd ook gezien en kreeg een speler van Braakhuizen meteen na de rust een 2e gele kaart (dus rood) voor een futiliteit. De scheids heeft daarna minutenlang aan de spelers uitleg gegeven waarom hij dat deed. Het kwam over als excuses omdat hij Braakhuizen hiermee sterk benadeelde. Het gaf in ieder geval geen sterke indruk. Daarna keurde hij ook nog een -volgens mensen die er beter voorstonden als ik- een zuivere goal van Braakhuizen (Bob van de Ven) af. Ook mensen van RKVVO gaven dat ná de wedstrijd toe. Samengevat, een prima 1e helft van de scheidsrechter maar in de 2e helft drukte hij een enorme -voor Braakhuizen negatieve- stempel op de wedstrijd. Nu is het achteraf goed afgelopen voor Braakhuizen maar ik kan me voorstellen dat deze vereniging zich sterk benadeeld had gevoeld als PSV bij Dommelen gewonnen zou hebben. Foei KNVB en absoluut niet slim van de scheids om deze wedstrijd te fluiten. Oh ja, als ik ‘m nog een andere topman geven; hij mag ook wat aan zijn snelheid en conditie gaan doen….

Goede scheidsrechter bij Braakhuizen - RKVVO. Ondanks dat hij daar lid is van geweest, en alle meningen en geruchten vooraf een goede partij gefloten

Terechte overwinning voor dommelen